這周，德國(guó)法院判定蘋(píng)果著名的“滑動(dòng)解鎖”專利無(wú)效。這對(duì)于三星和摩托羅拉（谷歌旗下）兩家公司來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)好消息，因?yàn)樗鼈兌枷萑肓撕?a target="_blank">蘋(píng)果的專利戰(zhàn)爭(zhēng)中。
德國(guó)聯(lián)邦專利法院聲明“滑動(dòng)解鎖”專利（專利號(hào)：EP1964022）無(wú)效，并且蘋(píng)果的14項(xiàng)擬議修正案也被否決。根據(jù)歐洲的專利法，像這樣的“不能使用技術(shù)方法來(lái)解決技術(shù)性問(wèn)題需求“的軟件不能在歐洲獲取專利。
先前，荷蘭和英國(guó)的法院也曾反對(duì)蘋(píng)果的專利（分別在2011年8月和2012年7月）。這兩家法院都發(fā)現(xiàn)，一款名為Neonode N1m的手機(jī)也擁有蘋(píng)果專利中描述的技術(shù)，并且還領(lǐng)先了iPhone一年。
“滑動(dòng)解鎖“專利所定義的技術(shù)是通過(guò)滑動(dòng)一個(gè)解鎖圖標(biāo)來(lái)解鎖電子設(shè)備。現(xiàn)在市場(chǎng)上的智能手機(jī)都具備這種屏幕解鎖功能，所以很多手機(jī)制造商都改變解鎖形式來(lái)避開(kāi)蘋(píng)果的律師團(tuán)隊(duì)。
目前，蘋(píng)果正在上訴德國(guó)聯(lián)邦法院以恢復(fù)專利，不管結(jié)果怎么樣，都會(huì)影響到以后蘋(píng)果和三星、摩托羅拉之間的專利戰(zhàn)爭(zhēng)。就現(xiàn)在的情況來(lái)說(shuō)，局勢(shì)對(duì)于兩家對(duì)抗蘋(píng)果的公司比較有利。
然而，慕尼黑的一家法院在2012年2月支持蘋(píng)果，而對(duì)兩款摩托羅拉設(shè)備頒布了可上訴的永久禁令，因?yàn)檫@兩款手機(jī)被發(fā)現(xiàn)侵犯了“滑動(dòng)解鎖”專利。摩托羅拉提出了上訴，結(jié)果即將在下周知曉。
同時(shí)，曼海姆（德國(guó)西部城市）的一家法院在2012年3月撤除了一起蘋(píng)果和三星之間專利糾紛官司，結(jié)果是沒(méi)有侵權(quán)。這兩家公司的另一件專利糾紛事件是關(guān)于“utility model”（實(shí)用新型專利權(quán)，又稱小專利，通常指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合所提出的適用于實(shí)用的新的技術(shù)方案），現(xiàn)在也還沒(méi)有結(jié)果。
雖然德國(guó)法律判定了蘋(píng)果的專利無(wú)效，但在美國(guó)情況卻大不同，因?yàn)槊绹?guó)的FOSS Patiens(自由和開(kāi)源軟件專利)是這樣定義的：
“根據(jù)美國(guó)專利法：“任何由人類(lèi)正當(dāng)創(chuàng)造的事物”都享有專利權(quán)（但必須證明是第一個(gè)創(chuàng)造出來(lái)）。無(wú)需技術(shù)性。最重要的，對(duì)于先前技術(shù)參考，瑞典的那款名為Neonode N1m的手機(jī)在美國(guó)的法律下不能稱為先前技術(shù)，雖然它大約比iPhone早一年上市。”
這樣說(shuō)來(lái)，專利戰(zhàn)爭(zhēng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，那就讓我們期待今年能看到更多的蘋(píng)果對(duì)戰(zhàn)Android的法律大戰(zhàn)吧。
