虛擬運營商“賣牌”？據了解，確實有虛擬運營商擬開放牌照資源，期望引入資本合作伙伴共同發展，這一現象的實質是在地方運營商的低價競爭下，部分實力不強的虛商尋求自保的手段。
自去年年底工信部下發虛擬運營商牌照后，各家獲牌企業便開始緊鑼密鼓地規劃發展。截止目前，19家虛擬運營商已陸續向市場推出相關業務與資費，部分企業近日還正式宣布全國商用。不過與表面上的盛況相比，實際發展卻并不樂觀。
多位負責虛擬運營商發展的業內人士透露，虛擬運營商進入市場到現在，各家表現積極性不一。有些積極主動，有些至今悄無聲息，而主動宣傳換來的用戶也是寥寥無幾。
截至目前，數月過去后虛擬運營商整體用戶數不及基礎運營商月增新用戶數的10%（基礎運營商月增新用戶數平均300萬戶）。
批零倒掛成最大阻礙
所謂“批零倒掛”，是指基礎運營商批發給虛擬運營商的價格，已經超過其市面零售價格。當初，工信部下發的《移動通信轉售業務試點方案》中明確要求：基礎電信業務經營者給予轉售企業的批發價格水平，應低于其當地公眾市場上同類業務的最優惠零售價格水平，但從記者了解的實際發展情況來看并非如此。
一家虛擬運營商表示，他們從某運營商那里批發的流量單價為0.127元/M，但該運營商自己在市面的零售價格已經低于0.1元/M，并稱這種“面粉比面包還貴的做法是在打壓虛擬運營商。”
據了解，基礎運營商在簽署轉售業務協議時都是嚴格遵守工信部給出的價格規范，只是地方公司在KPI業績考核壓力下及相互競爭中為了贏得更多市場和用戶，并未嚴格遵守。如地方基礎運營商強大的話費促銷、優惠補貼讓虛擬運營商在價格競爭中并不占任何優勢，用戶與市場接受起來也就較為困難。
由于基礎運營商上述不同程度的競爭手段，加上掌握了市場定價權，虛擬運營商無法在價格上競爭過基礎運營商，“批零倒掛”現象也就屬于正常現象。但這并不意味著虛擬運營業務成為獲牌企業的燙手山芋。
對此，巴士在線董事長王獻蜀表示，“虛擬運營商發展用戶是否要補貼主要看各家零售價是否高與轉售價，現在多數推向市場的虛擬運營業務是低于轉售價銷售（如巴士在線的虛擬運營業務資費流量18月合約最低8分/M 就要補貼4分/M，語音8分錢/分鐘，就要補貼1分/分鐘），所以需要補貼，但大家都有各自盤算，并不急于發展用戶，重在保持良好的陣型即可。”
至于是否如外界所言，虛擬運營商現在每發展一個用戶就虧損一個，甚至補虧成常態。國美集團副總裁劉誠明坦言，“轉售業務現在還處于初級階段，即便商用也是摸索著發展，并不會不計成本的投入。且轉售業務服務商和真正虛擬運營商在資源配置方面有很大差別，通信業務和產品形態也不同。”
“迪信通在虛擬運營商業務的投入并非不計成本，也不會大肆燒錢，追求利潤依然是首要目標。”迪信通創始人劉東海也表達了相同的看法。顯然，現階段轉售業務并還不是虛擬運營商的主要市場，對虛擬運營業務的投入程度還要依賴于主營業務經營狀況，也就不存在所謂的補虧。
但對于多數規模并不大的其他虛擬運營商，“批零倒掛”仍是其發展的最大障礙，所以當務之急，監管政策的出臺尤為重要，這樣游戲規則才有所保障，市場競爭才會健康。“對轉售行業的軟環境，如標準制定及監管都有待加速。”劉誠明說。
開放牌照資源尋突破
如人飲水，冷暖自知。已進場的民營企業摸著石頭過河的同時，還有一些包括遠特集團、長江時代、北緯通信、中期集團等虛擬運營商遲遲未能踏進通信市場，他們的生存也頗受外界關注。
據了解，遠特集團計劃通過牌照身份來引入其他公司共同發展虛擬運營業務，此舉也被外界誤解為“賣牌”。不過據后來有關人士與遠特通信董事長陳立光確認，轉售業務牌照公司并沒有交易，目前由公司副總裁劉春寶正在平臺搭建和資費產品融合階段，同時引入一家公司進行合作，但運營還是遠特負責，遠特還是大股東，且未來還會引入很多企業。
向遠特這類BTOB的企業在虛擬運營商陣營中所在比列并不少，在規模投入和市場認知度有限的情況下，放開牌照資源不失為現階段一種很好的嘗試。
對此，王獻蜀表示，“短期無法蠃利但是資本層面引進也是活下去的途經值得借鑒，而對于未獲牌企業也是一個進入該領域的機會，有助于豐富行業市場產品與服務。”
因為上述定價權等原因，虛擬運營商并不具備在大眾市場上與基礎運營商競爭的實力，差異化發展早已是業界共識。有實力的企業可以結合自身核心業務深入拓展產品與服務，相反，合作發展，采取嫁接模式成本則最低，最后按比例分成，某種程度上這也是拓展了虛擬運營商產業的商業模式。
