碎片化是Android一直存在的一個(gè)問題，但碎片化并不意味著Android就要失敗或消失，相反，我相信Android將長(zhǎng)期在我們的生活當(dāng)中扮演重要角色，但我也相信，Google已經(jīng)對(duì)Android失去控制，并且重新掌控Android的機(jī)會(huì)為零。
Android不是Google，Google也并非Android，Android已開始獨(dú)立于Google。Techcrunch 編輯Jon Evans在一篇博文中 說Android設(shè)備的碎片化對(duì)開發(fā)商來說，問題不大，真正的問題在于平臺(tái)的碎片化，碎片化包括五大軸，但他只指出了Android的兩大軸，即設(shè)備與平臺(tái)，其它三大軸包括用戶界面，市場(chǎng)，服務(wù)。
一個(gè)移動(dòng)平臺(tái)，不同程度的碎片化將會(huì)隨著這幾大點(diǎn)而存在，蘋果的iOS平臺(tái)之所以不會(huì)存在碎片化，因?yàn)?a target="_blank">蘋果堅(jiān)持將iTunes作為唯一發(fā)布市場(chǎng)，在用戶界面碎片化之所以相對(duì)較小，是因?yàn)?a target="_blank">蘋果一直都非常重視UI的一致性，而硬件市場(chǎng)中的一些碎片化則是因?yàn)椴煌膇Phone版本有不同的硬件配置。
而Android的碎片化，從任何一個(gè)軸心來看，都非常嚴(yán)重，不管施密特如何粉飾，問題都存在，并且由于移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，碎片化會(huì)成倍增加。移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)高度復(fù)雜，相關(guān)方包括開發(fā)商，用戶，運(yùn)營(yíng)商，設(shè)備制造商及OS提供商，對(duì)市場(chǎng)中任何一方來講，碎片化都是一把雙刃劍，有積極一面，也有消極一面。關(guān)于碎片化的任何評(píng)論都需要包括所有參與方及所有軸，并且在哪個(gè)方面會(huì)有哪些具體影響，Jon的文章只包括開發(fā)商，但并不是所有有關(guān)方想法都一致，對(duì)于各方自己產(chǎn)生的價(jià)值和從別人那里獲得的價(jià)值都是不同的，他們自己也會(huì)差別化，OS提供商尤其在乎這一點(diǎn)。
我們這里談?wù)摰氖嵌喾绞袌?chǎng)在相互獨(dú)立的情況下的復(fù)雜性，OS提供商現(xiàn)在有蘋果及Google主導(dǎo)，微軟是第三個(gè)，當(dāng)然還包括其它OS商，但完全可忽視。
現(xiàn)在其他智能設(shè)備生產(chǎn)商有兩個(gè)選擇，Android還是Windows Phone 7（因?yàn)?a target="_blank">蘋果從軟件到硬件，都自己掌控），微軟策略就是以用戶體驗(yàn)為中心（想縮小碎片化），在不生產(chǎn)硬件的設(shè)備下，想對(duì)硬件高度控制，很開心微軟采用這種策略，這似乎也是他們唯一的策略，但這種策略也會(huì)在微軟極設(shè)備制造商或運(yùn)營(yíng)商之間產(chǎn)生碎片化，因?yàn)椴呗耘c設(shè)備制造商利益相反，不能給予設(shè)備制造商自由。
另一方面，Google給設(shè)備制造商們他們想要的東西，非常靈活，比如三星和Android，他們已經(jīng)沉迷于Android，在他們看來Android為他們帶來了很多選擇，很多設(shè)計(jì)自由。
而運(yùn)營(yíng)商則鼓勵(lì)設(shè)備制造商生產(chǎn)各種各樣的設(shè)備，他們需要和競(jìng)爭(zhēng)者不一樣，他們控制者用于廣告的營(yíng)銷資金。
Google也在對(duì)修復(fù)Android碎片化作出努力，但Google的策略根本不管用，因?yàn)槭袌?chǎng)上任何一方都沒有幫助Google的動(dòng)機(jī)，除了消費(fèi)者，但消費(fèi)者什么也不能做，無能為力，再加上Android本來就已經(jīng)如此碎片化，且在市場(chǎng)上如此成功（就Android設(shè)備數(shù)量來說）。
在各方利益的牽扯下，給了各方高度自由與靈活性的Android，不會(huì)因?yàn)樗槠觥?BR>
